Contacta con nosotros

Sentencia del Tribunal Supremo sobre la custodia compartida.
Minerva abogados especialistas en custodias compartidas

ANALISIS DE LA SENTENCIA DE LA SECCI脫N 1陋 DE LA SALA DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO 13 DE ABRIL DE 2016. NOVEDAD EN LA DOCTRINA SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA.

El Tribunal Supremo en su sentencia de 13 de abril de 2016 estima el recurso de casaci贸n interpuesto por el padre de la menor, casando la resoluci贸n recurrida y acordando la custodia compartida, en lugar de la custodia a favor de la madre.
La Sala estima el recurso por infracci贸n de la doctrina jurisprudencial, en inter茅s de la menor, al apreciarse un cambio significativo de las circunstancias que se tuvieron en cuenta cuando se adopt贸 el anterior sistema de custodia, bas谩ndose como primera circunstancia el cambio de criterio doctrinal del propio Tribunal sobre la custodia compartida:

鈥淓n el presente supuesto se dan las siguientes circunstancias que aconsejan la estimaci贸n del recurso, por infracci贸n de doctrina jurisprudencial, en inter茅s del menor, al apreciarse un cambio significativo de las circunstancias que se tuvieron en cuenta cuando se adopt贸 el anterior sistema de custodia:

  1. Tras la sentencia de divorcio de 13 de junio de 2011 se modificaron jurisprudencialmente los requisitos para la adopci贸n de la custodia compartida.
  2. Este Tribunal lo ha considerado, recientemente, el sistema normal, salvo excepciones.
  3. La menor ten铆a cinco a帽os y en la actualidad diez a帽os. El incremento de edad constituye en s铆 mismo una variable que aconseja un contacto m谩s intenso con los dos progenitores.
  4. El informe de la psic贸loga del Juzgado aconsejaba en diciembre de 2010 el sistema de custodia compartida. La psic贸loga propuesta por el padre, informa en febrero de 2014 que el sistema de custodia compartida es el m谩s id贸neo, en este caso. Ambas profesionales oyeron a la menor e informan sobre la misma.
  5. No menos importante a la hora de valorar el cambio de circunstancias es que el padre fue absuelto del delito de maltrato habitual y amenazas, por los que le denunci贸 su esposa. Con anterioridad se hab铆an archivado diligencias penales en las que le denunciaba por abuso contra la menor, resoluci贸n que fue confirmada por la Audiencia Provincial, en base a la pericial de los expertos del Juzgado y exploraciones de la menor, llevadas a cabo por el Juez de Instrucci贸n. Dicha absoluci贸n constituye un cambio significativo de la circunstancias, dado que fue uno de los elementos que motivaron la denegaci贸n de la custodia compartida, por aplicaci贸n del art. 92.7 del C. Civil.鈥

La modificaci贸n jurisprudencial sobre la custodia compartida se produjo significativamente a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de abril de 2014 en la que establece que el sistema de custodia compartida no se debe considerar como una medida excepcional sino como una medida normal:

鈥渓a redacci贸n del art铆culo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habr谩 de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, a煤n en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea鈥. Cambio que se justifica desde entonces por el prioritario inter茅s de los menores.

Por la modificaci贸n de las precitadas circunstancias estima el recurso por infracci贸n de la doctrina jurisprudencial y acuerda el sistema de custodia compartida, dada la capacitaci贸n de los padres, su implicaci贸n, la vinculaci贸n de la hija con ambos progenitores y la proximidad de los domicilios.
Asimismo, la Sala modifica tambi茅n la atribuci贸n con car谩cter indefinido del domicilio familiar a la menor y a la madre con la que conviv铆a, pudiendo la madre permanecer en la vivienda familiar durante un a帽o, con el fin de facilitar a ella y a la menor (inter茅s m谩s necesitado de protecci贸n), la transici贸n a una nueva residencia, transcurrido el cual la vivienda quedar谩 supeditada al r茅gimen legal.

鈥淓sta Sala, al acordar la custodia compartida est谩 estableciendo que la menor ya no residir谩 habitualmente en el domicilio de la madre, sino que con periodicidad semanal habitar谩 en el domicilio de cada uno de los progenitores, no existiendo ya una residencia familiar, sino dos, por lo que ya no se podr谩 hacer adscripci贸n de la vivienda familiar, indefinida, a la menor y al padre o madre que con el conviva, pues ya la residencia no es 煤nica, por lo que de acuerdo con el art. 96.2 C. Civil , aplicado anal贸gicamente, a la vista de la paridad econ贸mica de los progenitores, se determina que la madre podr谩 mantenerse en la vivienda que fue familiar durante un a帽o, con el fin de facilitar a ella y a la menor (inter茅s m谩s necesitado de protecci贸n),la transici贸n a una nueva residencia ( STS 9 de septiembre de 2015, rec. 545 de 2014), transcurrido el cual la vivienda quedar谩 supeditada al r茅gimen legal.鈥

驴Necesitas ayuda en alguno de estos casos?

Solicitud de llamada